A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Molina Santana Jhon Edison·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque la corrección no superó las falencias argumentativas advertidas en el auto inadmisorio.
Encontró la Sala Plena que el actor no controvirtió los razonamientos planteados por el magistrado sustanciador, sino que se limitó a transcribir algunas de las razones que dieron sustento a la decisión cuestionada, reiterando los argumentos iniciales y añadiendo razones adicionales de juicio por fuera de la etapa procesal prevista para el efecto y sin evidenciar, mínimamente, yerro, olvido o actuación arbitraria en la inadmisión.
Por resultar improcedente por ausencia de carga argumentativa, se RECHAZÓ la súplica invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente el recurso de súplica presentado por el señor John Edison Molina Santana en contra del auto del 29 de septiembre del 2025, proferido por el magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, mediante el cual se rechazó la demanda propuesta en contra del artículo 10 (parcial) de la Ley 75 de 1968, "por la cual se dictan normas sobre la filiación y se crea el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar", por ausencia de carga argumentativa.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Una vez se encuentre ejecutoriada la decisión adoptada en el presente auto, ARCHIVAR el expediente D-16.830.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.